Translate BaBel

Datos personales

Mi foto
Profesora de Filosofía del IES Severo Ochoa (Granada)
Mostrando entradas con la etiqueta Filosofía Medieval. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Filosofía Medieval. Mostrar todas las entradas

Repaso para junio

Como os expliqué en clase, dedicaremos las dos primeras semanas de junio a repasar el trabajo de comentario de texto filosófico. He seleccionado cuatro textos, pertenecientes a los cuatro autores estudiados. 
Lo suyo sería que trajeseis el comentario hecho en casa y dedicásemos las clases a leerlos y hacer las correcciones oportunas.¡Manos a la obra, pues!.


Platón, "La República", VII

- Examina ahora el caso de una liberación de sus cadenas y de una curación de su ignorancia, qué pasaría si naturalmente les ocurriese esto: que uno de ellos fuera liberado y forzado a levantarse de repente, volver el cuello y marchar mirando a la luz, y al hacer todo esto, sufriera y a causa del encandilamiento fuera incapaz de percibir aquellas cosas cuyas sombras había visto antes. ¿Qué piensas que respondería si se le dijese que lo que había visto antes eran fruslerías y que ahora, en cambio está más próximo a lo real, vuelto hacia cosas más reales y que mira correctamente? Y si se le mostrara cada uno de los objetos que pasan del otro lado del tabique y se le obligara a contestar preguntas sobre lo que son, ¿no piensas que se sentirá en dificultades y que considerará que las cosas que antes veía eran más verdaderas que las que se le muestran ahora?
- Mucho más verdaderas.
- Y si se le forzara a mirar hacia la luz misma, ¿no le dolerían los ojos y trataría de eludirla, volviéndose hacia aquellas cosas que podía percibir, por considerar que éstas son realmente más claras que las que se le muestran?
- Así es.

- Y si a la fuerza se lo arrastrara por una escarpada y empinada cuesta, sin soltarlo antes de llegar hasta la luz del sol, ¿no sufriría acaso y se irritaría por ser arrastrado y, tras llegar a la luz, tendría los ojos llenos de fulgores que le impedirían ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son los verdaderos?


Kant: "Respuesta a la pregunta ¿Qué es Ilustración?"
"Pero sólo aquel que, precisamente por ser ilustrado, no teme a las sombras, al tiempo que tiene a mano un cuantioso y bien disciplinado ejército para tranquilidad pública de los ciudadanos, puede decir aquello que a un Estado libre no le cabe atreverse a decir: razonad cuando queráis y sobre todo cuando gustéis, ¡con tal de que obedezcáis! Aquí se revela un extraño e inesperado curso de las cosas humanas; tal como sucede ordinariamente, cuando ese decurso es considerado en términos globales, casi todo en él resulta paradójico. Un mayor grado de libertad civil parece provechosa para la libertad espiritual del pueblo y, pese a ello, le coloca límites infranqueables; en cambio un grado menor de esa libertad civil procura el ámbito para que esta libertad espiritual se despliegue con arreglo a toda su potencialidad. Pues, cuando la naturaleza ha desarrollado bajo tan duro tegumento ese germen que cuida con extrema ternura, a saber, la propensión y la vocación hacia el pensar libre, ello repercute sobre la mentalidad del pueblo (merced a lo cual éste va haciéndose cada vez más apto para la libertad de actuar) y finalmente acaba por tener un efecto retroactivo hasta sobre los principios del gobierno, el cual incluso termina por encontrar conveniente tratar al hombre, quien ahora es algo más que una máquina, conforme a su dignidad”.


F. Nietzsche: "El crepúsculo de los ídolos", "la "razón" en la filosofía", 4.
"La otra idiosincrasia de los filósofos no es menos peligrosa: consiste en confundir lo último y lo primero. Ponen al comienzo, como comienzo, lo que viene al final ‑ ¡por desgracia!, ¡pues no debería siquiera venir!‑ los conceptos supremos”, es decir, los conceptos más generales, los más vacíos, el último humo de la realidad que se evapora. Esto es, una vez más, sólo expresión de su modo de venerar: a lo superior no le es lícito provenir de lo inferior, no le es lícito provenir de nada... Moraleja: todo lo que es de primer rango tiene que ser causa sui [causa de sí mismo]. El proceder de algo distinto es considerado como una objeción, como algo que pone en entredicho el valor. Todos los valores supremos son de primer rango, ninguno de los conceptos supremos, lo existente, lo incondicionado, lo bueno, lo verdadero, lo perfecto ‑ ninguno de ellos puede haber devenido, por consiguiente tiene que ser causa sui. Mas ninguna de esas cosas puede ser tampoco desigual una de otra, no puede estar en contradicción consigo misma... Con esto tienen los filósofos su estupendo concepto Dios”... Lo último, lo más tenue, lo más vacío es puesto como lo primero, como causa en sí, como ens realissimum [ente realísimo]... ¡Que la humanidad haya tenido que tomar en serio las dolencias cerebrales de unos enfermos tejedores de telarañas! ‑ ¡Y lo ha pagado caro! ..." 


Rawls, "La justicia como equidad. Una reformulación"
"A fin de hallar un principio que regule esas desigualdades, recurrimos a nuestras más firmes convicciones razonadas sobre derechos y libertades básicos iguales, sobre el valor equitativo de las libertades políticas y sobre la igualdad equitativa de oportunidades. Salimos de la esfera de la justicia distributiva en sentido estricto para ver si podemos aislar un principio distributivo apropiado valiéndonos de esas convicciones más firmes, toda vez que sus elementos esenciales son representados en la posición original como un mecanismo de representación. Este mecanismo está pensado para ayudarnos a decidir qué principio, o principios, seleccionarían los representantes de ciudadanos libres e iguales para regular las desigualdades sociales y económicas en esas perspectivas globales de vida, cuando asumen que ya están aseguradas las libertades básicas iguales y la equidad de oportunidades."

Recuerda cuáles son las cuestiones a las que has de responder en tu comentario:

1) Descripción del contexto histórico-cultural y filosófico que influye en el autor del texto elegido.

2) Comentario del texto:
      Apartado a) Explicación de las dos expresiones subrayadas.
      Apartado b) Identificación y explicación del contenido del texto.
      Apartado c) Justificación desde la posición filosófica del autor.

3) Relación del tema o el autor elegidos con otra posición filosófica y valoración razonada de su actualidad.


¿Existe Dios?. El argumento de San Anselmo.


Esta cuestión estaba clarísima para el monje benedictino de la Edad Media San Anselmo de Canterbury. Por supuesto que Dios existe, esta es una verdad incuestionable para el creyente que tiene el aval de la fe. Sin embargo, quizá un poco por diversión, quizá por apoyar la fe, o quizá por ejercitarse en la retórica, San Anselmo desarrolló en su obra "Proslogion" un argumento estrictamente racional para demostrar la existencia de Dios.

El esquema de su argumentación podría resumirse en los siguientes pasos:

1- Todos nosotros  (incluso quienes, insensatos, no creemos en Él) tenemos en nuestra mente la idea de Dios como "ser mayor del cual nada puede ser pensado". Es decir, pensamos en Dios como un ser que reúne en sí todas las perfecciones expresadas en máximo grado.
2- Tenemos que estar de acuerdo en que es más perfecto aquello que existe en realidad, que lo que existe solo en mi mente como una idea. San Anselmo ejemplifica esta afirmación con el caso de un pintor, que tiene en su mente la idea del cuadro que va a pintar. La obra real, acabada, es más perfecta que la idea inicial que el artista tuvo en su entendimiento, el "boceto mental" de la obra, para entendernos.
3. Por lo tanto, Dios para ser el ser más perfecto y ajustarse así a la idea que yo tengo de Él, debe existir, no solo en mi entendimiento sino también en la realidad, puesto que un ser absolutamente perfecto no puede carecer de la perfección de la existencia -lo contrario sería contradictorio-
4- La conclusión es que Dios el ser más perfecto es o existe.

Bueno, está claro que este argumento puede ser objetado de muchas formas, y así lo hizo entre otros Inmanuel Kant, quien no estaba de acuerdo con que de la idea de algo podamos inferir su existencia, por muchas  perfecciones que concibamos en ese algo. Pero creo que la reflexión más divertida que conozco sobre el argumento es aquella que lo aprovecha para convencernos de la inexistencia del diablo, dándole la vuelta a la tortilla y pensando en el ser más imperfecto. (Diablos... ¡no recuerdo dónde leí esta simpática historia!)

Os dejo esta presentación sobre el Argumento Ontológico de San Anselmo, para saber algo más. Elaborada y compartida por la profesora Concepción Pérez García. ¡Gracias!




¿Qué fue la Edad Media?


¿Fue una era de oscuridad, ignorancia y fanatismo?,¿fue un periodo de crecimiento y consolidación de la identidad europea?. Fue Todo eso y mucho más. Son mil años de historia, entre el mundo grecorromano y el Renacimiento.
Aquí tenéis algunos recursos para entender este vasto periodo de nuestra historia.
Mapa de las religiones: podéis observar el nacimiento y la expansión del Cristianismo y el Islamismo, las dos grandes religiones en torno a las cuales cristalizó la cultura medieval



  En esta página de Webdianoia encontraréis mucha información sobre la historia de la Filosofía Medieval
Aquí una infografía sobre la baja Edad Media
Y mañana más..

Mi lista de blogs

 
BaBel Copyright © 2011 | Tema diseñado por: compartidisimo | Con la tecnología de: Blogger