Buscando la felicidad. Teorías éticas

El vídeo que vamos a ver pertenece a la serie “Mentira la verdad”, que fue emitida por el canal argentino de televisión Encuentro, y que presentó Darío Sztajnszrajber, filósofo y ensayista.  En este episodio de la serie, tratamos de responder a la pregunta ¿qué es la felicidad?. Como veremos se van presentando a un encuentro entre amigos, varios personajes que van ofreciéndonos distintas respuestas a esta pregunta, cada uno desde su propia forma de entender el mundo.

El primer personaje que aparece se llama SANTIAGO LAS HERAS, un muchacho de unos 36 años, que llega eufórico porque acaba de cambiar, una vez más, su coche. El relato de Santiago lo describe como un hombre de excelente posición económica, que tiene veleros, dos apartamentos en Punta del Este (una especie de Marbella argentina), buena salud, buen físico, mujeres. Lo que se entiende como un hombre pleno en una sociedad capitalista, como la nuestra, que mide la felicidad por la cantidad de bienes materiales que uno posea y de dinero disponible para consumir. Pero en una sociedad capitalista, basada en la desigualdad económica, no todo el mundo puede ser igualmente feliz. Además, la felicidad basada en el consumo de bienes, es tan efímera como los objetos que consumimos. Si es desigual el acceso al mercado de consumo, ¿puede ser feliz una persona cuando a su alrededor hay gente que sufre? 

MATEO es otro de los amigos reunidos. A diferencia de Santiago, él entiende la felicidad como sostenía SÓCRATES: el desarrollo del saber. Cree que Santiago está en el camino equivocado, con una vida superficial. Para Mateo, la felicidad jamás pasa por cuestiones materiales. “Nada de fama, riqueza, cosas materiales, ellas no pueden hacernos verdaderamente felices”, sino que será por el desarrollo de la inteligencia y el conocimiento. Saber y felicidad   están unidos. Se resume en el dicho: “Conócete a ti mismo”; esa es la forma de avanzar hacia la felicidad. 

ILDA sigue las ideas del filósofo griego ARISTÓTELES. Como él, cree que las cosas se entienden por el fin que persiguen (por ejemplo, Aristóteles pensaba que los pájaros tienen alas para escapar de sus depredadores, es el fin de las alas lo que explica su existencia). Entonces…  ¿cuál es el fin del ser humano?, ¿para que existimos?...ARISTÓTELES sostiene que la finalidad del hombre es la felicidad, pero ¿cómo podemos alcanzar la felicidad?: Para ser felices debemos vivir de acuerdo con la cualidad propia del hombre que es la racionalidad. Si vivimos dejándonos llevar por nuestros instintos y nuestros caprichos, sin pensar lo que hacemos, no podemos ser felices, ya que viviríamos como animales, pero no somos animales sino seres humanos por eso la única forma de ser felices es vivir de acuerdo con la RAZÓN. La razón busca la prudencia, el equilibro entre dos extremos. Un ejemplo: ni correr como un desquiciado por la calle, ni caminar a paso muy lento o no comer como un desaforado ni morirse de hambre. La felicidad es encontrar el punto medio entre esos dos extremos. Seguir lo que dicta la razón. 

En la mesa de amigos también está otra mujer: DELFINA que vive de acuerdo con las ideas de otro filósofo griego: EPICURO, quien pensaba que la fórmula para ser felices es “evitar el dolor en busca del placer”. El dolor se produce cuándo dependemos de cosas. Epicuro nos invita a aceptar que nada es para siempre, ni siquiera la vida misma. Así se entenderá a la muerte como parte de la vida. Por eso no debemos dejar que nada nos altere, la felicidad consiste en disfrutar de las pequeñas cosas que la vida cotidiana nos ofrece, sin aspirar a nada más. No tener ambiciones que nos altere nos permitirá alcanzar una paz interior. Así disfrutaremos de una vida apacible.  En esto consiste el HEDONISMO, en ser capaz de ser feliz con lo que la vida nos ofrece, sin más. ¿Se puede ser feliz en salir a caminar por caminar?. 

Otra mujer del grupo de amigas es ALICIA. Ella es una idealista. La felicidad sólo es posible mientras nos comprometamos con realizar un mundo nuevo, con ciudadanos comprometidos. Tiene que existir un Compromiso Social: trabajar por transformar la realidad. Pelear por la felicidad peleando contra las injusticias. La felicidad se entenderá como construcción utópica. Hegel decía: “No se puede ser feliz en un mundo infeliz”. Busca la UTOPÍA, una sociedad ideal dónde todos podamos sentirnos felices.
¿Pero la felicidad es un asunto privado, personal  o colectivo, es decir, social? 
En la época moderna (sobre todo a partir del siglo XVIII), se generalizó la idea de que la  felicidad es  un asunto privado e individual. Cada persona encara el modo de ser felices de la puerta de casa para adentro; ¿y de la puerta de casa para afuera? 
MANUEL, 38 años, otro de los amigos presentes en la cena, piensa igual que el filósofo alemán del siglo XVIII IMMANUEL KANT. Para él, lo más importante de la felicidad es cumplir con el deber que tenemos dentro de una sociedad. KANT, cree que lo más importante no es la felicidad, sino cumplir con nuestro deber. Por ejemplo, a mí me puede hacer feliz poseer el último modelo de Smartphone, pero eso no justifica que para conseguir lo que me hace feliz, pueda robar. Tengo la obligación de cumplir con mi deber de respetar la propiedad.  Primero hay que cumplir las reglas del deber colectivo y luego, sí, pensar en la felicidad privada. 

Pero, ¿cumplir con nuestro deber significa siempre obedecer las leyes?. No exactamente, KANT no nos dice que debamos ser ciudadanos obedientes, piensa que nuestro deber más importante es obedecer a nuestra conciencia. Debemos obedecer las leyes siempre y cuando se ajusten a lo que nos dicta nuestra conciencia, y sabremos que lo que nos dice nuestra conciencia no está equivocado si pensamos que se trata de algo que cualquiera podría aceptar como justo y conveniente para todos. Por ejemplo, yo puedo entender que se debe castigar a quien no respete la propiedad privada, pero..¿y si el respeto a la propiedad privada se impone como valor supremo?., ¿se puede defender un deshaucio, si quien no paga la hipoteca es una persona que tiene familia y lleva mucho tiempo parada sin prestación social?.
Kant habla del llamado Imperativo Categórico, sobre que “obra en esa máxima que se convertirá en ley universal”. Es decir, si los individuos van a ser indiferentes con el otro, ¿hasta que punto en una sociedad no imperará el egoísmo? 
El programa termina con la intervención  de un extraño personaje, que representa las ideas de DIÓGENES. Es una descripción del “cinismo”, que es creer que el ser humano es infeliz porque ha renunciado a su verdadera naturaleza animal para poder llevar una vida “civilizada”.  Propone, el retorno a la naturaleza y a las costumbres más animales de los hombres y mujeres. Vivir según nuestros instintos es lo único que nos produce felicidad verdadera.
En efecto, Diógenes, decidió vivir  como un animal, como un perro; comía carne cruda, escupía a las personas, se masturbaba en público y atacaba las costumbres de la vida social. Ese, era su camino a la felicidad. 

1- ¿Cuál de las teorías que hemos visto en el vídeo te gusta más?. ¿con cuál te sientes más identificado?, ¿por qué?

2- ¿En qué crees que consiste la felicidad’, ¿Hay una respuesta para esta pregunta?, ¿por qué?

3- Haz una breve redacción (4 o 5 líneas) en la que cuentes un momento de tu vida en el que te hayas sentido feliz, explica que te pasó  y por qué te sentiste feliz. Piensa si puedes asociar tu experiencia con alguna de las teorías que hemos analizado en el vídeo.