Os pedí que explicáseis cómo érais, y las redacciones más molonas, por votación popular fueron las de Julia y Juan Gabriel, aquí las tenemos para que todo el mundo sepa que ellos son así de únicos y fantásticos.
Julia:
Sinceramente no se todavía como soy ni como seré , se como fui se que tengo el pelo rizado los ojos ... bueno los ojos depende del día y del momento que que fui blanquita soy blanquita y seré blanquita .Se muchas cosas pero no se nada relacionado con como soy ni como seré nos basta con saber que respiramos y vivimos pero ,somos como creemos ?cuando conocemos a alguien lo conocemos de verdad? pues creo que no porque ni siquiera nosotros nos conocemos .Hay cosas que aún no conocemos de nosotros .Diría muchas cosas de mi pero muchas serían mentira puedo decir que me considero una chica simpática loca en algunos momentos lo que adoro en cantar escuchar música del tipo que sea menos clásica que me pone nerviosa y sentir que mi cuerpo baila como los árboles con el viento eso que siento es único puedo saber lo que siento pero no creo saber lo que soy puedo tener una idea pero somos un baúl en el que todavía quedan muchas cosas por descubrir . Os puedo hacer un adelanto pero no puedo asegurarlo , si veis a una chica de pelo rizado y ojos claros pensad en mi y en todo lo que os he contado.
Juan Gabriel:
Soy de estatura media, ojos marrones ,piel
morena y complexión media.
Me considero una persona tranquila,
decidida, alegre, un poco tímido y pocas veces me enfado. No me gusta para nada
la sensación del enfado. Me siento como si fuera un objeto insignificante
rodeado de todo el mundo. Soy atento a la gente que me acompaña y suelo estar
cuando alguien necesita ayuda. Nunca huyo de los problemas y los afronto. En
conclusión, yo me veo en algunos momentos un ser especial y en otros como si
nada, si no existiese. Y eso me da mucho miedo.
Añado a lo trabajado en clase un puñadito de paradojas que encontré en la red. En esta página encontramos una definición de paradoja y algunos ejemplillos Y aquí, además de definirlas, tenemos un montón de ejemplos. ¡NO mires la respuesta antes de comerte el coco un rato!
¡Qué aproveche!
Añadido de últimísima hora: El sábado pasado en el programa de la ser "A vivir que son dos días", y en la sección "El rincón de pensar", Xavi Puig y Quique García, filósofos y también directores de la fantástica revista de actualidad "El mundo today", presentaron las paradojas de Zenón de Elea. Puedes escuchar aquí sus sabias explicaciones.
Platón, y su obsesión por alcanzar la justicia polítítica, es el tema de este documental. Una revisión detallada de su biografía y de sus obras. Veremos como, siendo un ateniense de buena familia, destinado a llevar una existencia acomodada, prefiere complicarse la vida en la búsqueda de justicia y armonía social, en definitiva, un idealista y un subversivo.
Platón quiso encontrar una solución al antiguo problema de la multiplicidad y el cambio con su "teoría de las Ideas". Jostein Gaarder en su obra "El mundo de Sofía" encuentra una metáfora que nos ayuda a entender la teoría platónica de las Ideas.He encontrado parte de este libro publicado en ISSUU, lee las páginas 68 a 73 en las que se explican algunos asuntos interesantes tales como... ¿por qué un pastelero puede hacer cincuenta pastas todas iguales? y... ¿por qué todos los caballos son iguales?. También encontrarás una crítica (de Platón) a la teoría atomista de Demócrito, y por fín, una explicación de cómo está hecho el mundo. Finalmente se aclara qué es el "mundo de las Ideas".
Bueno, pues la tarea para la próxima clase será, que respondas a todas estas preguntas ayudándote de lo que has leído en "El mundo de Sofía", puedes encontrar pistas que te ayuden a resolver estas cuestiones en las páginas 16 y 17 de los apuntes de clase, cuya lectura y subrayado es imprescindible. ¡A currar!
Logic is the study of reasoning and arguments. Arguments can be defined as a method used to deduce conclusions from a set of premises. To begin with, we should know what is a premise and what is a conclusion.
Premises are the propositions or claims that we use to support the conclusion. The conclusion is the proposition that follows of the premises.
e.g. 1) If I go to the college, then I will pay the tuition
2) I am going to the college
3) Therefore, I have to pay tuition.
Notice that 3) comes from 1) and 2), so 1) and 2) are the premises, 3) is the conclusion.
Logic has two main branches:
a) Formal logic: is the study of the connections used in natural language to link the premises with the conclusion, for example: if....then, and, or, all, some, no... We will call it validity. "Validity" has to do with the structure of an argument, It means how the premises fit together and whether they actually lead to the conclusion. A valid argument is one where if the premises were true, then the conclusion MUST be true.
b) Informal logic: is concerned by the contents of the premises and the conclusion, in this branch we will study the "soundness". It can be defined as an argument that is both, valid and the premises are true
A handsome guy
Here is an example of valid argument:
1) If hell freezes over, then I will marry Johny Depp
2) Hell froze over
3) Therefore I will marry Johny Depp
As you can notice, we don´t need that 1) and 2) are true in order to get a valid argument t. It´s just the fact that if they were true, the conclusion would be also true. So the validity of an argument is independent from the truth or falsity of the premises.
And here you have an example of sound argument: 1) If it rains, then my car will get wet 2) It rains 3) thus, my car will get wet. In this case, we can imagine that it is really raining, and I parked my car outside , so we can conclude that as the premises are true, the conclusion also will be. This argument is valid and sound.
La
Lógicaes aquella parte de la filosofía que se
encarga de analizar los razonamientos para distinguir los que son correctos de
los que son incorrectos. Es la ciencia que estudia las condiciones de
validez formal de los argumentos.
Veamos que significa esta definición:
Razonar consiste en aplicar el filtro de la
razón a nuestras ideas o creencias para someterlas a una revisión crítica,
nuestra mente es como una cesta en la que caben todo tipo de creencias, desde
las sensatas, como que la tierra es redonda, hasta las más fantásticas, como
que la luna es un queso. Nuestra razón actúa tamizando estas creencias para
aceptar solo aquellas que contengan el menor número de errores. La función de
la lógica es analizar la estructura de nuestros razonamientos para determinar
si están correctamente construidos o no.
Normalmente, cuando razonamos, partimos de
unos datos iniciales o información previa que expresamos por medio de unas
afirmaciones llamadas premisas.
Estas premisas nos conducen a una conclusión.
Diremos que un razonamiento es correcto cuando, partiendo de las premisas (y
con independencia de la verdad o falsedad de las mismas), se llega a una
conclusión que es legítima. Por ejemplo:
1-Todos los
dibujos animados son de Walt Disney
2- Blancanieves es un dibujo animado
3- Por lo tanto,
Blancanieves es de Walt Disney
Another handsome guy
Cuando las premisas no nos autoricen a
extraer la conclusión, entonces diremos que el argumento es incorrecto.
Analicemos este caso:
1- Todos los
dibujos animados son de Walt Disney
2- Blancanieves es un dibujo animado
3- Por lo tanto, Walt
Disney es un dibujo animado
Ahora bien, supongamos que nos hubieran dado
el siguiente argumento:
1- Todos los
dibujos animados son de Walt Disney
2- Shrek es un dibujo animado
3- Por lo tanto, Shrek
es de Walt Disney
¿Diríamos que este argumento es correcto?
Aunque lo que dice es falso (puesto que Shrek no es de Walt Disney) tendríamos
que concluir que el argumento es correcto. ¿Cómo es esto posible?
El filósofo e historiador de las religiones Mircea Eliade, definió el mito del siguiente modo:
“El mito es una realidad cultural extremadamente compleja que puede
abordarse e interpretarse en perspectivas múltiples y complementarias.
Personalmente, la definición que me parece
menos imperfecta, por ser la más amplia, es la siguiente: el mito cuenta una historia
sagrada; relata un acontecimiento que ha tenido lugar en el tiempo primordial,
el tiempo fabuloso de los “comienzos”. Dicho de otro modo: el mito cuenta cómo
gracias a las hazañas de los Seres Sobrenaturales, una realidad ha venido a la
existencia, sea ésta la realidad total, el cosmos, o solamente un fragmento:
una isla, una especie vegetal, un comportamiento humano, una institución. Es,
pues, siempre el relato de una “creación”, se narra cómo algo ha sido
producido, ha comenzado a ser . (...)
Los personajes de los mitos son Seres Sobrenaturales. Se les conoce sobre todo
por lo que han hecho en el tiempo prestigioso de los “comienzos”. Los mitos
revelan, pues la actividad creadora y desvelan el carácter sagrado de sus
obras. En suma, los mitos describen las diversas, y a veces dramáticas,
irrupciones de lo sagrado o sobrenatural en el Mundo. Es esta irrupción de lo
sagrado la que fundamenta realmente el Mundo y la que le hace tal como es hoy
día. Más aún: el hombre es lo que es hoy, un ser mortal, sexuado y cultural, a
consecuencia de las intervenciones de los seres sobrenaturales.
De momento nos importa subrayar un hecho que
nos parece esencial: el mito se considera como una historia sagrada y por tanto
verdadera, puesto que se refiere a realidades .
Por el mismo hecho de relatar el mito las
gestas de los seres sobrenaturales y la manifestación de sus poderes sagrados,
se convierte en modelo ejemplar de todas las actividades humanas” (M. Eliade: "Mito y realidad")
El relato de la creación del mundo por Dios, narrada en el Génesis nos ofrece un magnífico ejemplo de interpretación mitológica del origen de la realidad. ¿Lo recuerdas?:
"Dios creó el mundo en seis días, separó la luz de las sombras, la tierra del cielo, creó los astros del cielo, las plantas, los animales, y, finalmente al hombre y la mujer a su imagen y semejanza, formados en alma y cuerpo, para que dominaran todo lo existente. Al séptimo día descansó y bendijo este día como de reposo para todos."
El relato continúa y se pone interesante....
"Dios puso al primer hombre y a la primera mujer, Adán y Eva, en un jardín maravilloso que había preparado para ellos, llamándolo Paraíso. Y dijo Adán:- coge las flores y come el fruto de todos los árboles del Paraíso, pero no el de la ciencia del bien y del mal. Si lo comes, morírás.
Un día el demonio, bajo forma de serpiente le dijo a Eva: ¿Por qué no comeís los frutos de todos los árboles del Paraíso?
Eva respondió: -Comemos los frutos de todos los árboles, pero no los del árbol de la ciencia del bien y del mal. Si comemos de este fruto moriremos.
-No-dijo la serpiente- no moriréis. Dios os ha prohíbido que lo comáis porque si lo comiéreis, os volveríais sabios como Él."
Bueno, el final de esta historia es bien conocido. Eva decide desobedecer a Dios y además convence a Adán para que pruebe el fruto prohíbido. Dios descubre a los pecadores y les expulsa del Paraíso, pero antes castiga a los culpables:
Adán y Eva expulsados del paraíso, por Marc Chagall
"y dijo Dios a Eva: -parirás con dolor , y a Adán: -Comerás el pan con el sudor de tu frente hasta que mueras, porque polvo eres y en polvo te convertirás."
Y así es como acaba la historia del primer hombre y la primera mujer. Esta narración contiene claves para comprender el origen del mundo, justifica la condición trágica del ser humano, la conciencia, el sufrimiento y la muerte, sacraliza el descanso dominical, y nos hace pecadores y dependientes de Dios. Pero los mitos son narraciones simbólicas con una gran riqueza de signigicado, y admiten muchas interpretaciones. Como veremos a lo largo de este curso.
Empezaremos el curso dejando que Truman nos muestre, ¡nada más y nada menos!, cuál es la pasión que mueve al filósofo, o a la filósofa. Podemos vislumbrar, en esta película, la misma idea que Platón transmitió hace muchos siglos en uno de sus más famosos escritos: el mito de la caverna. Lee despacio esta alegoría y luego redacta unas líneas en la que expliques qué crees que tienen en común ambas historias y qué nos aclaran sobre la función de la Filosofía. El vídeo puede ayudarte a ver por dónde van los tiros, es una interpretación del sentido del mito y de su actualidad.
La Selectividad ya está a la vuelta de la esquina. La prueba de acceso a la Universidad, que pronto será sustituida por una reválida en el marco de la reforma educativa,comenzará en Asturias los días 4, 5 y 6 de junio mientras que Andalucía es la comunidad donde más tarde tendrán lugar los exámenes, entre el 18 y el 21 de junio.
El resultado de estas pruebas es clave para la nota final de los alumnos, que decidirá a qué carreras pueden o no acceder, dado que la nota de Selectividad vale un 40% y la medida de bachillerato un 60%. Susana García, jefa de estudios del Centro Universitario San Bernardo, especializado en la preparación de la Selectividad, da nueve claves para que los alumnos superen con más facilidad las pruebas.
1-. APROVECHA LO QUE HAS HECHO ANTES
Hay una cosa clara: lo más recomendable de cara a la Selectividad es estudiar a lo largo de todo el curso. Pero la propia García reconoce que "no es habitual" que los alumnos sean tan constantes, por lo que la víspera de los exámenes tienen que pisar el acelerador a fondo. Pese a todo, la experta subraya que quien esté preparando las pruebas debe aprovechar su trabajo de todo el curso: "Esquemas, resúmenes, apuntes, gráficos..."
2-. SELECCIONA MATERIA
García asegura que a la hora de preparar la Selectividad hay que ser claros: si no se ha estudiado a lo largo del curso, es imposible memorizar el 100% de la materia para las pruebas. "No queda más remedio que hacer una selección y, para eso, es imprescindible estudiar los temas más importantes". ¿Cómo saber qué es lo fundamental? Consultando qué materia ha entrado en exámenes anteriores, en qué aspectos han puesto el énfasis los profesores...
3-. ESCRIBE LO QUE SABES DE LA MEJOR FORMA POSIBLE
La jefa de estudios del Centro Universitario San Bernardo explica que, de promedio, un estudiante llega a los exámenes sabiéndose aproximadamente el 60% "o menos" de la materia: "Con ese panorama hay que exponer lo que uno sabe de la mejor manera posible. Para responder, hay que adaptar lo que se sabe a la pregunta que hacen y empezar con la información más importante sin dar rodeos. Ordenar la información es fundamental porque, a veces, sabiendo poco puedes defender tu respuesta y, otras veces, sabiendo mucho no consigues argumentarlo correctamente".
4-. NO CAMBIES TUS RUTINAS
La importancia de la Selectividad provoca que algunos estudiantes varíen sus rutinas de estudios. Error. "Para el examen no conviene hacer ningún cambio significativo. Si uno está acostumbrado a estudiar mientras bebe café o un refresco, perfecto" señala García. Subraya que, para alumnos que no acostumbran beberla, una tila para calmar los nervios puede ser fatal. Lo mismo ocurre si alguien nunca toma bebidas estimulantes y antes de los exámenes las bebe. "No se sabe cómo puede reaccionar el cuerpo", destaca García.
5-. EL DÍA ANTES DEL EXAMEN HAZ LO QUE QUIERAS, PERO LA NOCHE ANTES DESCANSA
Los expertos no se ponen de acuerdo sobre si el día antes de la Selectividad hay que descansar o dar un último repaso. "Depende de cada caso. Hay muchos alumnos que nos dicen: 'Menos mal que repasé la tarde antes, porque justo eso fue lo que entró en el examen", explica la experta. Lo que tiene que quedar descartado es pretender estudiar todo 24 horas antes, porque no sirve de nada.
Los expertos sí coinciden en que la noche antes del inicio de la Selectividad hay que dormir (o al menos intentarlo, descansar en la cama) porque ese momento de relajación es fundamental.
6-. AÍSLATE EN EL EXAMEN
Una vez que llegues a la sala del examen, intenta centrarte en los folios y evita distraerte con lo que hacen los demás. "Conseguirlo es complicado porque el mismo ambiente distrae, sobre todo al inicio de la prueba", explica García, quien destaca que las referencias del exterior "no siempre son válidas". "Puedes ver a tu lado a gente que está escribiendo mucho mientras tú todavía estás pensando en qué vas a decir. Eso pone muy nervioso y al final no conduce a nada", argumenta la experta.
7-. NO TE CASTIGUES POR LOS FALLOS
Al igual que no conviene mirar a los compañeros durante la prueba, tampoco es recomendable comentar las preguntas y los fallos después. "Hay que ver cada prueba como si fuese única, independiente. Si durante el segundo examen estás pensando en los fallos del primero, no vas bien. Solemos magnificar los errores y tendemos a preocuparnos más de lo oportuno. Y esos pensamientos negativos restan capacidad. Hay que dejar que los correctores hagan su trabajo y nosotros seguir a lo nuestro", explica García.
8-. NO DEJES HUECOS EN BLANCO
En los exámenes no conviene dejar grandes espacios en blanco, porque es una manifestación de que "no se tiene ni idea" de una cuestión. Si en el examen te encuentras con que no sabes algo, intenta responderlo o abandónalo por completo. "Es mejor no poner el número de la pregunta y luego un espacio en blanco, porque eso es una declaración de ignorancia. Es decirle al corrector: 'Mira, aquí te dejo este hueco en blanco porque no tengo ni idea'. Haz como si esa pregunta no existiese" recomienda García.
9-. CONTROLA EL TIEMPO
Cada examen de las pruebas tiene un tiempo límite que suele rondar la hora y media. Por eso, es recomendable tener el tiempo controlado en todo momento, porque tan malo como dejar un hueco en blanco es no poder acabar la prueba. García asegura que este aspecto no es muy preocupante para la mayoría de los estudiantes: "Durante el curso, hacen muchos exámenes de prueba que son muy similares a los que se van a encontrar y ya tienen el hábito interiorizado".
Como os expliqué en clase, dedicaremos las dos primeras semanas de junio a repasar el trabajo de comentario de texto filosófico. He seleccionado cuatro textos, pertenecientes a los cuatro autores estudiados. Lo suyo sería que trajeseis el comentario hecho en casa y dedicásemos las clases a leerlos y hacer las correcciones oportunas.¡Manos a la obra, pues!. Platón, "La República", VII
- Examina ahora el caso de unaliberación de sus cadenas y de una curación de su ignorancia, qué pasaría si naturalmente les ocurriese esto: que uno de ellos fuera liberado y forzado a levantarse de repente, volver el cuello y marchar mirando a la luz, y al hacer todo esto, sufriera y a causa del encandilamiento fuera incapaz de percibir aquellas cosas cuyas sombras había visto antes. ¿Qué piensas que respondería si se le dijese que lo que había visto antes eran fruslerías y que ahora, en cambio está más próximo a lo real, vuelto hacia cosas más reales y que mira correctamente? Y si se le mostrara cada uno de los objetos que pasan del otro lado del tabique y se le obligara a contestar preguntas sobre lo que son, ¿no piensas que se sentirá en dificultades y que considerará que las cosas que antes veía eran más verdaderas que las que se le muestran ahora?
- Mucho más verdaderas.
- Y si se le forzara a mirar hacia la luz misma, ¿no le dolerían los ojos y trataría de eludirla, volviéndose hacia aquellas cosas que podía percibir, por considerar que éstas son realmente más claras que las que se le muestran?
- Así es.
- Y si a la fuerza se lo arrastrara por una escarpada y empinada cuesta, sin soltarlo antes de llegar hasta la luz del sol, ¿no sufriría acaso y se irritaría por ser arrastrado y, tras llegar a la luz, tendría los ojos llenos de fulgores que le impedirían ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son los verdaderos?
Kant: "Respuesta a la pregunta ¿Qué es Ilustración?"
"Pero sólo aquel que, precisamente por ser ilustrado, no teme a las sombras, al tiempo que tiene a mano un cuantioso y bien disciplinado ejército para tranquilidad pública de los ciudadanos, puede decir aquello que a un Estado libre no le cabe atreverse a decir: razonad cuando queráis y sobre todo cuando gustéis, ¡con tal de que obedezcáis! Aquí se revela un extraño e inesperado curso de las cosas humanas; tal como sucede ordinariamente, cuando ese decurso es considerado en términos globales, casi todo en él resulta paradójico. Un mayor grado de libertad civilparece provechosa para la libertad espiritual del pueblo y, pese a ello, le coloca límites infranqueables; en cambio un grado menor de esa libertad civil procura el ámbito para que esta libertad espiritual se despliegue con arreglo a toda su potencialidad. Pues, cuando lanaturalezaha desarrollado bajo tan duro tegumento ese germen que cuida con extrema ternura, a saber, la propensión y la vocación hacia el pensar libre, ello repercute sobre la mentalidad del pueblo (merced a lo cual éste va haciéndose cada vez más apto para la libertad de actuar) y finalmente acaba por tener un efecto retroactivo hasta sobre los principios del gobierno, el cual incluso termina por encontrar conveniente tratar al hombre, quien ahora es algo más que una máquina, conforme a su dignidad”.
F. Nietzsche: "El crepúsculo de los ídolos", "la "razón" en la filosofía", 4.
"La otra idiosincrasia de los filósofos no es menos peligrosa: consiste en confundir lo último y lo primero. Ponen al comienzo, como comienzo, lo que viene al final ‑ ¡por desgracia!, ¡pues no debería siquiera venir!‑ los “conceptos supremos”, es decir, los conceptos más generales, los más vacíos, el último humo de la realidad que se evapora. Esto es, una vez más, sólo expresión de su modo de venerar: a lo superior no le es lícito provenir de lo inferior, no le es lícito provenir de nada... Moraleja: todo lo que es de primer rango tiene que ser causa sui [causa de sí mismo]. El proceder de algo distinto es considerado como una objeción, como algo que pone en entredicho el valor. Todos los valores supremos son de primer rango, ninguno de los conceptos supremos, lo existente, lo incondicionado, lo bueno, lo verdadero, lo perfecto ‑ ninguno de ellos puede haber devenido, por consiguiente tiene que ser causa sui. Mas ninguna de esas cosas puede ser tampoco desigual una de otra, no puede estar en contradicción consigo misma... Con esto tienen los filósofos su estupendo concepto “Dios”... Lo último, lo más tenue, lo más vacío es puesto como lo primero, como causa en sí, como ens realissimum [ente realísimo]... ¡Que la humanidad haya tenido que tomar en serio las dolencias cerebrales de unos enfermos tejedores de telarañas! ‑ ¡Y lo ha pagado caro! ..."
Rawls, "La justicia como equidad. Una reformulación"
"A fin de hallar un principio que regule esas desigualdades, recurrimos a nuestras más firmes convicciones razonadas sobre derechos y libertades básicos iguales, sobre el valor equitativo de las libertades políticas y sobre la igualdad equitativa de oportunidades. Salimos de la esfera de la justicia distributivaen sentido estricto para ver si podemos aislar un principio distributivo apropiado valiéndonos de esas convicciones más firmes, toda vez que sus elementos esenciales son representados en la posición originalcomo un mecanismo de representación. Este mecanismo está pensado para ayudarnos a decidir qué principio, o principios, seleccionarían los representantes de ciudadanos libres e iguales para regular las desigualdades sociales y económicas en esas perspectivas globales de vida, cuando asumen que ya están aseguradas las libertades básicas iguales y la equidad de oportunidades."
Recuerda cuáles son las cuestiones a las que has de responder en tu comentario:
1) Descripción del contexto
histórico-cultural y filosófico que influye en el autor del texto elegido.
2) Comentario del texto:
Apartado
a) Explicación de las dos expresiones subrayadas.
Apartado
b) Identificación y explicación del contenido del texto.
Apartado
c) Justificación desde la posición filosófica del autor.
3) Relación del tema o el autor
elegidos con otra posición filosófica y valoración razonada de su actualidad.
En estos días, vamos a analizar el sentido y funcionamiento de los sistemas políticos totalitarios. Este es el tema que plantea la película "la ola", del director alemán Dennis Gensel. Basada en un hecho real, esta película intenta demostrar que, como afirma la filósofa Anna Harendt, la solución totalitaria está ya inventada y permanecerá con nosotros a pesar de sus derrotas temporales.Para poder hablar en clase de la peli, consulta esta guía didáctica sobre "LA OLA" y realiza en tu cuaderno las actividades que figuran en las páginas 4, 8, 9, 10 y 11. Verás que las de la página 4 debes realizarlas antes de ver la película, las siguientes después. Échale un vistazo a estas citas, tienen que ver con lo que vamos a tratar."Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca sólo como un medio”. (I. Kant ; Crítica de la Razón Práctica)
"El mal radical ha emergido en relación con un sistema en el que todos los hombres se han tornado igualmente superfluos. Los manipuladores de este sistema creen en su propia superfluidad tanto como en la de los demás, y los asesinos totalitarios son los más peligrosos de todos porque no les preocupa si ellos mismos resultan estar vivos o muertos. El peligro de las fábricas de cadáveres y de los pozos del olvido es que hoy , con el aumento de la población y de los desarraigados, constantemente se tornan superfluas masas de personas si seguimos pensando en nuestro mundo en términos utilitarios. (...) Las soluciones totalitarias pueden muy bien sobrevivir a la caida de los regímenes totalitarios bajo la forma de fuertes tentaciones, que surgirán allí donde parezca imposible aliviar la miseria política, social o económica en una forma digna del hombre." (Anna Harendt; Los origenes del totalitarismo) Nota: las cursivas son mías.
.jpg)
